情形三:商家租用商業(yè)門面銷售國(guó)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋,店內(nèi)銷售人員以口頭形式向進(jìn)店的消費(fèi)者宣傳運(yùn)動(dòng)鞋系德國(guó)生產(chǎn)制造。后經(jīng)市監(jiān)部門依法立案調(diào)查查證:商家銷售的運(yùn)動(dòng)鞋系國(guó)內(nèi)某廠生產(chǎn)制造,產(chǎn)品和包裝沒(méi)有中文標(biāo)識(shí),商家也自認(rèn):宣傳運(yùn)動(dòng)鞋系德國(guó)生產(chǎn)制造是為了實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大銷售而編造杜撰,銷售人員按照商家授意對(duì)進(jìn)店消費(fèi)者進(jìn)行宣傳;大量消費(fèi)者因聽(tīng)信銷售人員宣傳其德國(guó)制造而購(gòu)買運(yùn)動(dòng)鞋,門店經(jīng)營(yíng)一年整,商家以每雙6000元價(jià)格銷售運(yùn)動(dòng)鞋20000雙,共計(jì)銷售款12000萬(wàn)元,商家獲利2000萬(wàn)余元;除銷售人員對(duì)進(jìn)店消費(fèi)者口頭宣傳外,商家無(wú)其他廣告和宣傳推廣方式。市監(jiān)局認(rèn)為:該商家銷售的運(yùn)動(dòng)鞋沒(méi)有中文標(biāo)識(shí),違法了產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條的規(guī)定,依法責(zé)令商家改正違法行為。(為方便討論,簡(jiǎn)化案情,視商家銷售運(yùn)動(dòng)鞋無(wú)三無(wú)之外,其他依法查驗(yàn)進(jìn)貨憑證、經(jīng)營(yíng)證照、商品檢驗(yàn)合格...等違法行為)
那么問(wèn)題來(lái)了,請(qǐng)思考下列問(wèn)題
問(wèn)題一,情形二和情形三是否涉嫌虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?
問(wèn)題二,若情形二和情形三構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,會(huì)不會(huì)涉嫌犯罪?
問(wèn)題三,若情形二和情形三不構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,那么三種比較哪個(gè)社會(huì)危害性更大?
問(wèn)題四,常見(jiàn)的商家銷售假冒偽劣違法犯罪行為,常常伴隨商家廣告違法行政違法(廣告違法不構(gòu)成犯罪,不涉及刑法的兩個(gè)以上罪名的吸收競(jìng)合等情形),為什么罕見(jiàn)公檢法在處理商家假冒偽劣犯罪行為時(shí),將商家涉嫌廣告違法行為移送市監(jiān)局處理?
延伸思考:房地產(chǎn)虛假?gòu)V告,廣告宣傳作為開(kāi)發(fā)商銷售房屋的手段、過(guò)程和措施,商家因違法廣告獲利數(shù)額和消費(fèi)者損失數(shù)額都輕易達(dá)到追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),而其開(kāi)發(fā)商銷售商違法銷售房屋的實(shí)體違法行為為什么卻不涉嫌犯罪?
問(wèn)題五:市監(jiān)局作為絕大多數(shù)廣告違法和虛假宣傳違法行為的執(zhí)法主體,相當(dāng)多的時(shí)候在其他部門(住建、教育等)處理實(shí)體違法行為的同時(shí),處理廣告和宣傳違法行為。那么每一個(gè)直接面向消費(fèi)者的商家銷售商品的時(shí)候,當(dāng)然會(huì)有店員向消費(fèi)者介紹商品性能,這個(gè)店員的口頭介紹是典型的宣傳行為,若商品涉及質(zhì)量、性能、用途、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。那么在市監(jiān)局或其他部門處理商家產(chǎn)品質(zhì)量等實(shí)體違法的同時(shí),是不是幾乎每個(gè)案件都要按照虛假宣傳處罰一次?
上篇:
下篇: