穗戶(hù)外廣告管理新規(guī)有盲點(diǎn) 中信招牌先不拆
來(lái)源() 作者() 閱讀() 時(shí)間(2012/2/28 9:51:22)
此外,商圈廣告的設(shè)置也是《規(guī)范》執(zhí)行的棘手之處。該負(fù)責(zé)人稱(chēng),像天河電腦城、服裝批發(fā)市場(chǎng)這類(lèi)公共商圈和市場(chǎng),如果沒(méi)有了樓頂?shù)膽?hù)外廣告和招牌就沒(méi)有商業(yè)指引、影響商業(yè)氛圍,處理起來(lái)也是要采取不同方式的。
“《規(guī)范》的實(shí)施并不會(huì)成為一個(gè)‘洗牌’式的、顯著的拐點(diǎn),事實(shí)上對(duì)樓頂廣告牌的拆除,市民早已見(jiàn)怪不怪了。城管部門(mén)在2008 年就對(duì)全市的樓頂廣告進(jìn)行了全面摸查,當(dāng)時(shí)到期即拆,沒(méi)到期的等它到期了再拆,此后每年都有六七次整治行動(dòng), 到現(xiàn)在拆了近七萬(wàn)塊樓頂廣告牌,除了珠江新城、珠江兩岸存留了一些經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)設(shè)置的,廣州市幾乎不存在要執(zhí)行拆除的違法樓頂廣告和招牌了。”
至于如何處理上述盲點(diǎn)中緩拆的廣告牌,該負(fù)責(zé)人表示仍有待更具體的管理辦法和設(shè)置指引出臺(tái)。
業(yè)界質(zhì)疑 新規(guī)未經(jīng)聽(tīng)證,整治或引糾紛
第一商業(yè)網(wǎng)總裁黃華軍接受羊城晚報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)提出質(zhì)疑:戶(hù)外廣告涉及政府公共建筑、道路以及私人建筑產(chǎn)權(quán)等多種群體的利益,因此政府在訂立戶(hù)外廣告規(guī)范時(shí),應(yīng)在市內(nèi)舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取相關(guān)行業(yè)人士和市民意見(jiàn)后再制訂方案,方為合理。
對(duì)此,不少?gòu)V告界人士表示,關(guān)于戶(hù)外廣告的規(guī)定廣州多年來(lái)已經(jīng)改變幾次,但是沒(méi)有一次做到透明,這也帶來(lái)了可能操作的“灰色”地帶。沒(méi)有透明的決策機(jī)制,不科學(xué)、不合理的論證方法是無(wú)法制定現(xiàn)代化的城市管理手段、理清利益上的糾葛的。
對(duì)于新規(guī)禁止在樓頂以及建筑玻璃外墻設(shè)置廣告,黃華軍也提出疑問(wèn)。他表示,由于戶(hù)外廣告可以增加城市的商業(yè)氣氛,合理的戶(hù)外廣告利大于弊,成功的例子在中國(guó)香港、日本比比皆是。因此,政府在處理這一問(wèn)題時(shí)不應(yīng)該采取“一刀切”
方式。此外,戶(hù)外廣告涉及多方利益,包括建筑物產(chǎn)權(quán)人、廣告承包商、企業(yè),有時(shí)甚至還包括建筑物所在地的街道利益,如果政府在短時(shí)間內(nèi)采取“一刀切”的行政方式對(duì)市內(nèi)戶(hù)外廣告進(jìn)行整治,勢(shì)必引發(fā)多方糾紛,導(dǎo)致政策風(fēng)險(xiǎn),例如尚未到期的廣告會(huì)遭遇毀約風(fēng)暴和退款風(fēng)波。他建議,政府應(yīng)該給相關(guān)單位一個(gè)處理該問(wèn)題的緩沖期,讓各方慢慢調(diào)整適應(yīng)。
也有廣告業(yè)內(nèi)人士分析,此次戶(hù)外廣告的重新規(guī)范,會(huì)令戶(hù)外廣告進(jìn)行一次重新洗牌。很多原有的廣告牌需要撤下來(lái),按照新標(biāo)準(zhǔn)再造, “涉及的成本費(fèi)用不知道要再花多少錢(qián)了”!坝绕涫呛贤谖礉M(mǎn)的企業(yè),廣告公司為了不流失客源,整改后所增加的成本可能最終只能由廣告公司自己承擔(dān)!