地鐵廣告市場領域,按覆蓋地鐵線路維度,TOP3德高中國、雅仕維和大象廣告對應市占率分別為30%、8%和5-6%,但德高中國市占率由2005年的58.3%降至2017年的27.7%;按廣告收入維度(德高中國缺乏數(shù)據(jù)不計入),代理商競爭格局相對分散,雅仕維、大象廣告市占率皆不過2%。
機場、地鐵廣告市場自2007年以來歷經(jīng)3次競爭,租約期限決定行業(yè)競爭周期。
復盤機場廣告市場競爭史:2007-2008年、2012-2013年和2017-2018年反復出現(xiàn)資源爭奪戰(zhàn),平均每隔5-6年爆發(fā)一次,競爭演繹的周期性在于:機場廣告代理合約中,64%的租約期限為6-10年;
復盤地鐵廣告市場競爭史,2007-2009年、2013-2015年和2017-2018年頻發(fā)競爭,時隔由6年縮至3年,競爭周期變化的引因在于:地鐵廣告近年陸續(xù)進入續(xù)約階段,資源競爭趨向“短頻快”,但未來有望復歸長期理性,代理商講求“一次競價長期執(zhí)行”。
穩(wěn)態(tài)市場競爭下,國內(nèi)機場、地鐵廣告年均成本漲幅約為20%,銷售費用率為6-9%,盈利指標因經(jīng)營理念而異。機場廣告層面,航美傳媒租金年均漲幅約為20%,租金收入比在60-70%區(qū)間內(nèi),銷售費用率約為6-9%,雅仕維與之相近。
“合營分成”模式顛覆傳統(tǒng)競標思維,玩法創(chuàng)新、合理定價有效增強合作黏性;仡櫃C場廣告市場的歷次競爭,以航美傳媒(機場)、DMG(地鐵)、華視傳媒(地鐵)為典型的高價競標思維,雖能短期內(nèi)實現(xiàn)上游資源的快速覆蓋,但盲目擴張隨之帶來的的財務危機,最終迫使代理商違約止損;
具體而言,國內(nèi)機場廣告巨頭雅仕維覆蓋的機場資源中,84%為合資經(jīng)營;而地鐵廣告龍頭德高中國占比85.7%的地鐵線路為合資經(jīng)營,但雅仕維、大象股份則主要以直營代理為主,原因在于:相較于機場廣告,地鐵廣告資源端相對分散,議價合作形式相對更包容多元。
機場、地鐵廣告市場“合營分成”模式對于其他戶外廣告媒體的借鑒意義:針對具備規(guī)模效應的戶外廣告代理商而言,主線城市的核心點位資源在廣告預算競標階段,一能憑借區(qū)位優(yōu)勢有效增強自身的媒體價值競爭力,二能通過“配套銷售”的形式對較次點位形成溢價。
因此,以“合營分成”模式對重要資源方進行讓利,可視作實現(xiàn)核心點位長期綁定的有效途徑。
上篇:
下篇: