摘要：許多人還對(duì)一月份商業(yè)廣告“張柱金，你家公雞下蛋了”印象深刻，1月18日起，這條廣告和另外一條“頂呱呱”廣告一起消失了，乘客們都拍手稱快。不可否認(rèn)，商業(yè)廣告應(yīng)該追求吸引力、注意力，廣告有吸引力，才有受眾的注意力。但是，廣告追求吸引眼球要堅(jiān)守一定的底線。
許多人還對(duì)1月中旬成都地鐵車廂內(nèi)一條兩分鐘就要播放一次的商業(yè)廣告“張柱金，你家公雞下蛋了”印象深刻。但自從1月18日早上起，這條廣告突然就不見了。跟“公雞下蛋”一同消失的還有一條“頂呱呱”廣告。這兩條廣告因?yàn)椴シ琶芗�、質(zhì)量低俗、缺乏內(nèi)涵，讓乘客不堪其擾。因此這兩條廣告消失后，大部分乘客都拍手稱快。
從廣告營銷角度看，這則“張柱金，你家公雞下蛋了”還算是能吊人胃口，屏幕僅有一個(gè)做著夸張表情的女士頭像，以及10個(gè)藍(lán)色的廣告字體，既無廣告投放公司名稱，也無展示相關(guān)商品，更沒有附帶聯(lián)系電話。這讓人不由得好奇：“張柱金到底是誰?”“這個(gè)無厘頭廣告到底要表達(dá)什么?”正因太神秘，反容易讓受眾心生反感，尤其是該廣告?zhèn)鞒龅氖羌饨新暎霈F(xiàn)的頻率也頗高，平均兩分鐘就要吼一次，高峰頻段甚至一分鐘就會(huì)吼一次。這種對(duì)乘客狂轟濫炸的節(jié)奏，不惹來群體性反感和投訴，恐怕才是怪事。
不可否認(rèn)，商業(yè)廣告應(yīng)該追求吸引力、注意力，廣告有吸引力，才有受眾的注意力。但是，廣告追求吸引眼球要堅(jiān)守一定的底線。有人可能認(rèn)為，從廣告法等法律上考量，“公雞下蛋”廣告應(yīng)該沒有什么越軌之處，一沒有情色等低俗、庸俗甚至惡俗情形，二沒有夸大其詞、自吹自擂、虛假宣傳、誤導(dǎo)公眾;從道德上考量，它也沒有傳遞錯(cuò)誤價(jià)值觀，未必違反了公序良俗。然而，它的魔性吶喊、狂轟濫炸，在把握消費(fèi)者心理方面并不高明，甚至可以說是在挑戰(zhàn)受眾的忍耐極限。
由此想到，數(shù)年前某企業(yè)一則廣告也曾引發(fā)眾怒，其廣告語“羊羊羊、鼠鼠鼠、牛牛�！�，把12生肖叫了個(gè)遍，從當(dāng)年除夕夜一直叫到元宵節(jié)。這同樣是在挑戰(zhàn)觀眾的忍耐極限。此類廣告惹眾怒再次表明，廣告投放需要考慮受眾的接受心理。尤其是在地鐵等相對(duì)封閉的公共場所，乘客對(duì)是否接受廣告的侵?jǐn)_是沒有選擇權(quán)的，是無法回避的。更要避免通過帶有宣泄味道的、高分貝的廣告聲音，來強(qiáng)迫乘客接受。
在該事件中，商業(yè)廣告贏了眼球輸了口碑，地鐵方也丟了民意認(rèn)同。成都地鐵之所以下架“公雞下蛋”廣告，是因成都網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)接到群眾大量投訴，希望能全面停播相關(guān)廣告，凈化車內(nèi)環(huán)境。地鐵廣告雖小，但地鐵形象不小，它是城市形象的一個(gè)典型代表，能反映出一座城市的文化品位，地鐵等公共交通工具發(fā)布商業(yè)廣告，是不是應(yīng)該有一定的規(guī)范約束了?
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
