大問題,在風(fēng)口的移動電臺未來堪憂
來源(廣告買賣網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時間(2015/8/21 15:19:02)
音頻行業(yè)陷版權(quán)困局
近兩年,由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展,音頻行業(yè)的競爭愈發(fā)激烈,不管是在線音樂還是移動電臺,似乎都擺脫不了版權(quán)糾紛的困擾。移動電臺為了爭奪用戶,不惜燒錢圈地、內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重,版權(quán)糾紛戰(zhàn)日漸激勵,考拉FM、蜻蜓FM、喜馬拉雅FM等多家音頻公司卷入其中。
移動電臺頻遭網(wǎng)絡(luò)作者指控侵權(quán)。此前有傳聞稱蜻蜓FM曾和內(nèi)容提供商騰訊閱文集團陷入侵權(quán)之爭,并獲得前盛大文學(xué)內(nèi)部人士證實。蜻蜓FM與閱文集團的版權(quán)糾紛,牽涉的版權(quán)數(shù)量達200多個,被訴訟索賠金額高達100多萬元。
音頻平臺之間也存在侵權(quán)糾紛,喜馬拉雅電臺曾因著作權(quán)侵權(quán)被央廣之聲告上法庭,最終支付賠償。今年5月,蜻蜓FM和競爭對手考拉FM“掐架”,后者稱前者非法傳播考拉FM版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。
網(wǎng)絡(luò)音頻平臺盈利模式不清
雖說音頻行業(yè)站上風(fēng)口,但正如蜻蜓FM首席執(zhí)行官楊廷皓所說:“移動電臺還遠不到談盈利的時候!
移動電臺單純的依靠廣告收入的盈利模式難以持續(xù)。對于廣告商來說,投放到移動電臺的廣告,是屬于電臺廣告還是互聯(lián)網(wǎng)廣告呢?此外,移動電臺的廣告效果也難以預(yù)期。
移動電臺用戶的訴求點不傾向于付費。不管是收聽在線音樂還是電臺類內(nèi)容,用戶都已習(xí)慣了免費,并沒有養(yǎng)成付費的習(xí)慣。加上,與傳統(tǒng)電臺的免費收聽對比之下,很難讓用戶為內(nèi)容付費。
微信帶走用戶,粉絲變現(xiàn)時機不足。現(xiàn)在的移動電臺都在網(wǎng)絡(luò)一些名人、自媒體用戶在自己的平臺上開個人電臺,試圖靠名人效應(yīng)圈住粉絲。但是,有趣的一點是,很多播主會在節(jié)目最后介紹自己的微信賬號信息,由此微信又帶走了一部分用戶。另外,以網(wǎng)絡(luò)電臺目前的現(xiàn)狀還不足以支持粉絲經(jīng)濟變現(xiàn)。
寫在最后:站上風(fēng)口的移動電臺發(fā)展迅速,市場看似美好,但競爭也愈加激烈,獲取用戶的成本越來越高,為了爭奪版權(quán)移動電臺需要有豐富的資金積累,還要受到如何盈利的困擾。甚至有人說,對于移動電臺最好的歸宿就是賣給互聯(lián)網(wǎng)巨頭。