對(duì)于新浪微博封殺微信，陳叔一直都耿耿于懷。
百思不可得其解，為什么新浪現(xiàn)在才封殺微信。
有人把新浪微博劃歸阿里陣營(yíng)。去年開(kāi)始阿里與騰訊在各個(gè)產(chǎn)品上互相屏蔽，有媒體解讀，這次新浪的舉措是阿里陣營(yíng)封殺微信的一步棋。事實(shí)上，現(xiàn)在新版來(lái)往、蝦米音樂(lè)都已經(jīng)向微信開(kāi)放，扎堆和音樂(lè)都可以分享至微信。
親兒子都向微信敞開(kāi)懷抱，所以陳叔覺(jué)得，這次“新浪微博封殺微信”的行為可以撕下“阿里”的標(biāo)簽了。
讓我們忘卻那些膚淺的評(píng)論，一起來(lái)分析下這次微博封殺微信背后深層次的動(dòng)機(jī)。
從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看，新浪微博一統(tǒng)“微博江湖”后，可謂如日中天，不料這時(shí)候騰訊微信逐漸興起。人們每天從打開(kāi)微博看一看，開(kāi)始慢慢變成一定要打開(kāi)微信看一看，微博大V中也興起向微信搬家的熱潮。從微博運(yùn)營(yíng)者的角度來(lái)講，狡兔三窟，多一個(gè)選擇總沒(méi)有錯(cuò)�！巴瑯拥膬�(nèi)容在微博上發(fā)了，為什么就不可以在微信上再發(fā)一遍？成本很低，效果卻很好。更何況微信有個(gè)有錢的爸爸，那么大的用戶體量�！边@是陳叔去年采訪廈門一個(gè)位微博大號(hào)運(yùn)營(yíng)者時(shí)，他的原話。
彼時(shí)的新浪微博大有“既生瑜何生亮”之感。即便如此，新浪CEO曹國(guó)偉也沒(méi)有做出封殺微信的決定。接下來(lái)的情況，大家也看到了。微信一天天做大，“蠶食”著微博的“受關(guān)注度”。有人把這個(gè)理解成曹國(guó)偉的胸懷，陳叔卻覺(jué)得這是新浪的失策，戰(zhàn)略上的敗筆。微信和微博，也許從“品相”和“功能”上分析，這二者并無(wú)多大相似度，前者是主打熟人社交；后者提倡陌生人間的互動(dòng)，更像是個(gè)新聞發(fā)布平臺(tái)，人人都是“記者”。但是用戶的時(shí)間總不會(huì)增加，此長(zhǎng)彼消，用戶倚重微信后，微博的活躍度自然會(huì)下降。這樣看來(lái)，容許“微信”二字出現(xiàn)在許多微博大V的置頂信息欄中，用“養(yǎng)虎為患”、“引狼入室”來(lái)形容新浪微博當(dāng)初的不作為行為，一點(diǎn)也不為過(guò)。
另外一方面，微信公眾賬號(hào)能火起來(lái)，新浪微博功不可。如今微信公眾賬號(hào)上的自媒體們氣候漸成，新浪也逐漸意識(shí)到微信的觸抓已經(jīng)伸向自己一向擅長(zhǎng)的媒體領(lǐng)域。張小龍不想讓微信淪為營(yíng)銷工具，一些微信第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)就把微博當(dāng)做營(yíng)銷戰(zhàn)場(chǎng)，據(jù)悉，垃圾信息中有兩成與微信有關(guān)。與淘寶付費(fèi)營(yíng)銷不同,這些垃圾信息既不向新浪交“場(chǎng)地費(fèi)”，還傷害用戶體驗(yàn)，換個(gè)說(shuō)法，簡(jiǎn)直是在砸新浪微博的牌子。新浪官方不整肅，這樣的情況只會(huì)愈演愈烈。
事實(shí)上，現(xiàn)在恰逢新浪微博赴美上市的關(guān)鍵時(shí)刻。新浪微博不想讓華爾街的投資者留下“營(yíng)銷利器”的形象，封殺微信，一邊可以打壓自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并起到“殺雞儆猴”的作用，一邊可以討好投資者，一箭雙雕，這樣好的事情，何樂(lè)不為？
作者：佚名 源自：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
