但是無(wú)論你喜歡與否，這種現(xiàn)象已經(jīng)越來(lái)越普遍，不僅BuzzFeed之類的新媒體如此，大西洋月刊這樣的傳統(tǒng)媒體亦然。這是在線媒體的救世主，還是廣告沙漠的海市蜃樓?
如果內(nèi)容有用，誰(shuí)寫的無(wú)所謂?
贊助商內(nèi)容或者原生廣告(或者軟文)的實(shí)質(zhì)是，如果營(yíng)銷信息或者其他類型的廣告的感觀與周圍其他內(nèi)容趨于一致而不是造成干擾的話，就更有可能取得成功。其理論依據(jù)是，如果你的消息有用，用戶就更有可能點(diǎn)擊或記住。
你能想像在Pinterest的網(wǎng)頁(yè)周圍充滿廣告的樣子嗎?
最明顯的例子是Twitter、Facebook的推廣消息或贊助商撰稿之類的功能。這些東西通常出現(xiàn)在用戶的狀態(tài)更新或消息當(dāng)中，但本身卻是廣告性質(zhì)的，是基于(甚至包括)用戶以特定主題為中心的活動(dòng)進(jìn)行的廣告。
廣告隱藏于Pinterest的內(nèi)容之中
BuzzFeed是原生廣告的主要倡導(dǎo)者之一，其聯(lián)合創(chuàng)始人曾談?wù)撨^(guò)這家初創(chuàng)企業(yè)是如何決定從一開(kāi)始就不采用傳統(tǒng)的橫幅等廣告形式，而是直接采用贊助商內(nèi)容的。不過(guò)像Sullivan這些批評(píng)者抱怨說(shuō)，在BuzzFeed上面，贊助商內(nèi)容與正常的內(nèi)容很難區(qū)分開(kāi)來(lái)。
前《每日野獸》的作家、現(xiàn)自立門戶的Andrew Sullivan很不喜歡廣告，他的網(wǎng)站完全是靠讀者訂閱來(lái)運(yùn)營(yíng)的。他對(duì)BuzzFeed之類以“贊助商內(nèi)容”代替?zhèn)鹘y(tǒng)廣告形式非常討厭，認(rèn)為對(duì)于所有的媒體形式來(lái)說(shuō)，這種模式在倫理上都應(yīng)該受到質(zhì)疑。
原生廣告的另一種形式是像福布斯雜志做的那種“BrandVoice”專營(yíng)廣告項(xiàng)目。簡(jiǎn)而言之，這是這家雜志為營(yíng)銷者和廣告商提供的一個(gè)平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，營(yíng)銷人員能夠像福布斯網(wǎng)站的編輯一樣透明地發(fā)布內(nèi)容，從形式上看，這些廣告與網(wǎng)站新聞無(wú)異。
廣告是另一種形式的媒體?
福布斯的首席產(chǎn)品官Lewis D’Vorkin說(shuō)，平臺(tái)的思路是，品牌或營(yíng)銷相關(guān)內(nèi)容應(yīng)該擁有跟雜志傳統(tǒng)內(nèi)容一樣的地位，其成功與否應(yīng)該取決于內(nèi)容對(duì)讀者是否有用。因此，為某品牌或贊助商工作的作者寫出來(lái)的東西應(yīng)該跟福布斯的員工寫出來(lái)的東西幾乎無(wú)異。隨著品牌成為出版商，制造出哪些“品牌新聞”，對(duì)于傳統(tǒng)媒體公司來(lái)說(shuō)會(huì)產(chǎn)生這又意味著什么?贊助商內(nèi)容與傳統(tǒng)媒體界限的模糊會(huì)不會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題?像Andrew Sullivan這樣的批評(píng)者會(huì)不會(huì)拒絕這種做媒體的方式?未來(lái)的媒體應(yīng)該何去何從?這些都是原生廣告留給我們的思考。
贊助商內(nèi)容或原生廣告被一些營(yíng)銷人員稱為是“品牌新聞”。像可口可樂(lè)、高通、英特爾這些品牌就會(huì)圍繞著一些客戶感興趣的主題撰寫內(nèi)容或新聞，但卻沒(méi)有明顯的廣告信息。
作者：佚名 來(lái)源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
